成本的核算方式是直接成本，比如衣食、教育、医疗，加上机会成本，比如女性误工、时间成本、职业损失等。
效用上，传统的农业社会里，孩子等于劳动力加养老保障加家庭资产；
在现代社会里，孩子的消费成本会随着经济发展而增加，养老和劳动力功能会弱化。
举个例子，一个中西部山区的孩子，如果一辈子不离开家乡，那么他的家庭中就会多他一个劳动力，等父母年迈的时候可以床前尽孝。
如果这个孩子恰好学习成绩还不错，小初高念完且有机会来到大学，经过四年的学习，毕业后留在了城市。
那么在他的父母不离开土地的情况下，等于这个家庭失去了一个劳动力。
有人会说，就算父母不离开土地，子女也可以通过汇款的方式给父母提供养老资金，无非是陪伴的机会变少而已。
但事实真的如此吗？
按照我们的就业薪资规则，一个刚毕业的大学生薪资是有限的，在城市里，如果不自购住宅的话，只能居住在企业提供的宿舍里或者租住，或者等待企业的分房，但这需要相对较长的时间，也许一两年两三年，也许数年也不一定排的上。
一旦要考虑结婚生子组建新的家庭的时候，工资收入的花费将会捉襟见肘。
要是再生一两个孩子，那日子过得还会如以前预想的那样，可以给远在千里之外的父母按时按量的提供养老资金吗？
城市的生活成本是逐渐上升的，也许到时候父母不倒贴一些日子都活不下去了。
一旦用了“征服来养老”这样的口号，就等于征服做出了承诺，但如果不能实现，到时候算不算征服失信？”
“我们说回来，人口问题，我们应制定城乡差异化的生育政策，用引导而非行政强干预的方式推动，单纯的行政干预压制带来的是强大的阻力。
可以搭配经济激励的方式，比如少生奖励，养老补贴等方式代替出发。
而城市的生育成本随着社会的发展会变得越来越高，即便不推行政策，城市的生育率水平也会逐步下降，在管控层面可以适度放宽。
用经济杠杆来替代单纯的行政强制性，建立“奖惩结合，弹性可调”的生育引导体系比单纯的一刀切显得更有必要。
有关核心结论、效用理论、人力资本理论、区域收敛理论、二元结构理论相关内容都写在了报告里，各位可以验证，也可以提出反对意见，我不做赘述。
总结一下，在推断人口增长模型上，我这边给出了队列人口预测模型、世代交替模型和内生增长模型、离散选择模型几个不同的切入点。
建议委员会重新考虑人口测算方式。
最后，本着给生育、社会和政策留有余地的方式，有四点制度设计方案给各位参考。
其一，地图化配额制，按区域、职业、教育、家庭情况设置不同的生育上限，而非一户一娃。
其二，经济激励组合，少生补贴，教育减免，养老优先来替代单纯的罚款，改管控负增强向正增强进步。
其三，政策动态窗口，设定政策的有效期，每十年可作为一个周期来评估，避免政策的长期固化。
其四，城乡双轨过渡，农村逐步引导，城市率先松绑，适配二元经济转型的节奏。”
“今天的会议，我讲的有些多，言辞有些激烈，但我保证对事不对人，有怠慢之处，还请各位海涵。”
说完，李剑垚把一沓报告丢给了会议秘书，大踏步溜走。