它的撞击，让敌人的旗舰瞬间失去了平衡，船上的士兵们东倒西歪，惊慌失措。
诸多疑其中一个令人费解的问题便是：为什么选择更坚固、更窄的后部而不是更脆弱的侧面呢？
当他们凝视这片浩瀚的海洋战场，周围的船只如同忙碌的蚂蚁在混乱的巢穴中来回穿梭。它们在海浪的推动下，不断变换着位置，仿佛是一群难以捉摸的舞者，让人难以预测它们的下一步动作。在这样的情况下，想要从侧面获得良好的攻击角度，确实难如登天。
那一艘艘船只在海浪的拍打下，时而向左倾斜，时而向右摇摆，时而前进，时而后退，让人眼花缭乱。试图从侧面发动攻击，就如同在一个不断旋转的迷宫中寻找出口，充满了不确定性和困难。然而，这看似合理的解释，却又似乎只是一个站不住脚的借口。
因为经验丰富的船员，那些在海洋上历经无数风雨的勇士们，甚至可能会冒着巨大的危险尝试从侧面发动攻击。仅仅是因为从侧面攻击所带来的优势实在是太大了。
从侧面攻击，就如同一位技艺高超的剑客，寻找着敌人的破绽，给予致命一击。侧面的船体相对脆弱，更容易被攻破。想象一下，当一支锋利的箭矢以极快的速度射向船体的侧面，那脆弱的木板很可能无法抵挡这强大的冲击力，瞬间被穿透。
而从后部攻击，虽然船体更加坚固，但攻击的难度也大大增加。后部的结构通常更加复杂，有更多的防御设施，要想成功攻击，需要付出更大的努力和代价。
那么，此次袭击更可能的原因究竟是什么呢？
或许是因为船员们对海战太过陌生。他们就像是刚刚踏入一片未知森林的旅人，对周围的一切都充满了迷茫和困惑。他们不知道应该攻击哪一侧，是左舷、船尾还是船头？
他们的指挥官卡齐德，显然将海战错误地等同于陆战。在他的思维中，士兵被船只所取代。而如果这么想的话，攻击一个士兵阵型的最佳方向当然是从后方，而不是侧翼。就如同在陆地上，从敌人的后方发动突袭，往往能够取得意想不到的效果。
在陆战中，从后方攻击可以打乱敌人的阵型，让敌人陷入混乱。士兵们在前方奋勇作战时，突然发现后方受到攻击，他们的心理防线很容易被突破，陷入恐慌之中。
然而，海战与陆战有着本质的区别。
海洋是一个充满变数的环境。海浪、风向、水流等因素都会对战斗产生巨大的影响。在海战中，船只的机动性和灵活性至关重要。
从侧面攻击可以更好地利用船只的速度和灵活性，迅速接近敌人，给予致命一击。而从后部攻击，虽然可以偷袭敌人，但一旦被敌人发现，很容易陷入被动。
因此，卡齐德和他的手下不知道，他们已经失去了一个可以致命地击沉敌舰的绝佳机会。
那是一个如同璀璨宝石般珍贵的机会，却在他们的懵懂无知中悄然溜走。当他们选择从后部攻击时，他们就像是一群盲人在黑暗中摸索，不知道自己错过了什么。
他们或许以为自己的选择是明智的，但实际上，他们却陷入了一个巨大的错误之中。
当然，这种从后部发动攻击的战术也并非一无是处。
它确实有一点优势，那就是可以偷袭敌人而不引起任何警觉。在广袤的海洋上，敌人肯定会注意到几英里之外的侧面攻击，就像一只警惕的老鹰能够轻易发现远处的威胁。
然而，从后部发动攻击，却如同一只狡猾的狐狸悄悄地靠近猎物，让人难以察觉。当敌人专注于前方的战斗时，后部的攻击可能会让他们措手不及。
但这种微不足道的优势，真的足以弥补失去的那个绝佳机会吗？答案显然是否定的。
从后部攻击虽然可以在一定程度上偷袭敌人，但它的局限性也非常明显。
首先，后部的攻击角度相对较小，很难对敌人造成致命的伤害。其次，一旦被敌人发现，很容易陷入被包围的困境。
而从侧面攻击，虽然容易被敌人发现，但可以利用船只的速度和灵活性，迅速调整战术，给予敌人沉重的打击。
事实上，如果对方注意到他们的攻击，也许并不是什么坏事。
因为这样他们就可以更快地与雷木斯脱离接触，让军团士兵独自去准备应对即将到来的攻击。这就像是在一场激烈的棋局中，及时地撤回自己的棋子，为下一步的布局做好准备。
在海战中，灵活的战术调整是取得胜利的关键。如果能够及时发现自己的错误，并采取相应的措施，就有可能扭转局势，反败为胜。