阿茶、李浩群也露出赞同的神情。
“再看一看这篇文章。”费杰瑞在时光博客的热点话题上，打开一条热度第三的希望。
新闻标题是“高福利＝懒惰？高压力＝动力？先入为主的错误。”，文章作者是黄修远。
看到黄修远这个名字，孙国良等人都露出一丝重视的表情。
他们认真的浏览着文章。
［……在社会发展中，很多人都有一种观念，那就是只有压力，才有动力。
这种观念不知从何时开始，变得深入人心，甚至变得异常病态。有些人开口闭口，就是没有压力和竞争，社会将变成一潭死水，企业将失去发展动力和创新动力……
但事实真的如此吗？这种观念我不敢苟同，让一个工人996，真的可以激发动力吗？
在燧人公司的社会研究所中，我们做了很多调查和测试，当一个员工处于高强度劳动时，同时又无法获得合理薪酬，此时的员工会非常消极和焦虑，他们根本没有办法拥有创造力……
而燧人系的员工，由于高福利和长假期的支撑，他们对公司非常的拥护，也有更多的时间去充实自己，通过学习变得更加优秀，更具创造力。
一个人如果三餐不饱，背负着几十上百万房贷车贷，那就真的具备活力和创造力吗？
你们所看到的活力和创造力，不过是有人刻意包装出来，从而灌输到你们三观中的刻板观念，让绝大多数产生一种幸存者偏差……
高福利的目的，恰恰是为了释放人类的智慧，那无穷无尽的生活压力，是一个囚禁人类智慧的牢笼。
我们看待问题，要一分二的思考，而不是一味地走极端，将高福利等同于懒惰，这无疑是一种刻板和极端。
或许很多人会拿出老一辈科学家的例子，来反驳我的观点，但这恰恰证明了我的观点。
社会整体财富不富裕的时候，老一辈科学家在当时的平均生活水平上，是相对高于普通民众的。
如果一个科学家吃不饱，每天担心房贷车贷，那他能安心的投入科研工作吗？
再说一个问题，如果一个工人，他三餐不饱，还要担心房贷车贷，那他可能成为一个富有创造力的科学家吗？
如果社会发展水平低下，我们不推行高福利，那是物质条件限制；如果社会发展水平富裕，我们不推行高福利，那是思想出现问题了。